01/03/2019 : Conséquences de la fin des inscriptions (2ème partie)

01/03/2019 : Conséquences de la fin des inscriptions (2ème partie)

Finalement, pas trop de choses à se mettre sous la dent en analysant la différence entre le tableau de Monitorank d’hier et celui d’aujourd’hui. Il n’y aura donc pas eu de retournement de situation. Dommage.

Inscriptions de dernière minute

On notera quand même l’arrivée de nouveaux SEO dans la liste des “Aucune position” : Gp, Spartacus et var_tump. Souhaitons leur la bienvenue et bonne chance 🙂

Finalement, après dédoublonnage, on peut voir 176 participants différents dans le classement de Monitorank.

On peut féliciter Julien Jimenez et la team NextLevel d’avoir réussi à faire participer autant de SEO à leur concours 🙂 C’est sûr, ça va marquer durablement l’année 2019 !

Julien et sa team gagnent le trophée “Super organisateur” 😉

Vous pouvez le voir dans la salle des trophées.

Démarrage des analyses de sites

Maintenant que nous sommes fixés sur les sites des participants je vous propose d’analyser régulièrement les meilleurs sites, comme ceux de Toto20119, DamKrea et Pascal, David Groult, PoloSEO, Milden… Celui de Milk avait déjà fait l’objet d’une analyse rapide, mais on essayera de l’approfondir au cours du mois 😉

En gros, une analyse se composera de 3 parties :

1 ) État des lieux

1.1 ) Analyse du contenu

  • Style du site (actualités, e-commerce, comparateur, encyclopédique…).
  • Qualité des textes (textes bien écrits et corrects, textes mal rédigés, bouillie de mots…).
  • Esthétique générale.
  • Utilisation d’un CMS (WordPress, Joomla…) ou pas.
  • Nombre de pages.

1.2 ) Analyse des liens

  • Nombre
  • Ancres
  • Historique
  • Qualité (commentaire, profil de forum, article sponsorisé, lien naturel…)

1.3) Analyse technique

  • Rapidité du site
  • Aspect sur mobile
  • Présence de cloaking

1.4 ) Utilisation des réseaux sociaux

  • Création de compte sur réseaux sociaux
  • Activités sur les réseaux sociaux

2 ) Analyse de la stratégie

  • Ce que, à priori, le SEO tente de faire
  • Les points forts
  • Les points faibles

3) Le commentaire du participant

Ce serait vraiment formidable que le participant concerné donne sa vision de son site en commentaire pour expliquer ce qu’il a fait et surtout pourquoi il l’a fait 🙂

Je mettrai à votre disposition la méthode d’analyse complète sur une page dédiée.

Sachez que je suis complètement ouvert à toutes propositions pour améliorer cette façon d’analyser les sites. N’hésitez pas à me faire part de vos remarques en commentaires ou par mail : ftreca@educaref.fr

Nouveaux sites pour les liens HomePage

Nouveau mois, nouveaux spots !

32 nouveaux sites sont disponibles pour placer des liens en page d’accueil. Voici les thématiques traitées :

  • Bricolage : + 4 sites
  • Construction de maison / travaux : + 5 sites
  • Chauffage : + 4 sites
  • Écologie / Développement durable : + 2 sites
  • Sport : + 5 sites
  • SEO / référencement : + 3 sites
  • E-commerce : + 2 sites
  • Web / création de sites : + 1 site
  • Musique : + 1 site
  • Cigarette électronique : + 1 site
  • Généraliste avec gros TF : + 4 sites

Intéressé ? Demandez à recevoir votre liste personnalisée via le formulaire de cette page ou directement par mail à François Tréca (moi) : ftreca@educaref.fr

Classement

Aujourd’hui, nous avons des champions du jour ! Damkréa et Pascal continuent à enchainer les bonnes performances. Encore félicitations à ces deux participants pour leur régularité 🙂

Il reçoivent donc un nouveau trophée “Champion du jour”, visible dans la Salle des trophées.

Vous pouvez télécharger le classement au format PDF en cliquant ici

4 Replies to “01/03/2019 : Conséquences de la fin des inscriptions (2ème partie)”

  1. Hello 🙂
    Bien que je ne m’amuse pas au cloaking (parce que je ne sais pas le faire), je crois que ce n’est pas une bonne idée d’afficher au grand jour le cloaking éventuel des concurrents, sauf si tu souhaite, bien entendu, que ce cloaking soit repéré (ce qui m’étonnerait fortement)

  2. Oui, je me suis poser la même question.
    Néanmoins, je pense qu si Google veut capter ce genre de choses il n’a vraiment pas besoin de moi vu qu’il dispose de l’intégralité du code HTML des sites des participants. Une simple comparaison entre le site qu’il a en base de données et le site réellement vu par les internautes nécessite seulement quelques dixième de secondes pour lui.
    En plus, si il y a du cloaking détectable facilement, les “spam-reporter” ont déjà dû prévenir Google depuis longtemps…
    Enfin, si j’arrive à détecter le cloaking avec mes faibles moyens c’est qu’il y a une faille à corriger du côté du webmaster 😉

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.